Les robes noires sur les barricades : quand les avocats défendent la « Justice » en battant le pavé.

La robe noire sort des prétoires

« Les avocats ne sont pas seulement des auxiliaires de justice, ils en sont les gardiens. » Lucien Karpik, dans Les Avocats entre l’État, le public et le marché, le rappelait avec force : la profession incarne une mission politique, un engagement pour l’État de droit. Depuis le 2 avril 2026, cette mission est d’actualité. Partout en France, les barreaux se soulèvent contre le projet de loi SURE, porté par Gérald Darmanin, projet qui entend notamment instaurer un « plaider-coupable » en matière criminelle. Une réforme présentée comme une modernisation, mais perçue comme une menace pour l’équilibre nécessaire au procès équitable et pour les garanties des droits de la défense.
Partout dans l’hexagone, les Ordres grondent et la profession se mobilise. Les robes noires ont déserté les prétoires pour investir les rues et battre le pavé. Grèves, renvois systématiques des dossiers, journée « justice morte » le 13 avril prochain : la profession, souvent divisée, se retrouve unie comme rarement. Mais pourquoi un tel soulèvement ? Pourquoi les avocats, ces techniciens du droit, deviennent-ils les « artisans » d’une résistance à certaines « réformes » laquelle dépasse ici le simple corporatisme ?

Le « plaider-coupable » étendu : vers une justice standardisée et rendue à la chaîne ? Les process préférés aux procès ?

Au cœur de la contestation, une mesure phare : la possibilité pour un accusé, avec l’accord de son avocat et du parquet, d’accepter une peine proposée par le procureur, sans débat contradictoire ni recours au jury populaire. Une procédure présentée comme une « troisième voie » pour désengorger les tribunaux et accélérer la justice.
Pourtant, les avocats y voient un danger majeur. Rendre la justice en accéléré sans passage solennel aux « assises » lesquelles permettent aux débats de se dérouler dans un contexte procédural et dans un lieu tous deux marqués de « juste » gravité. En regard de l’importance du trouble à l’Ordre public si crime il y eut et de l’enjeu intrinsèquement attaché à l’ampleur des peines encourues en pareil cas.  Les risques sont réels : aveux sous la pression ou motivés par un souci d’évitement d’une « discussion prolongée », affaiblissement ou marginalisation du rôle du jury, et surtout donc, la disparition de l’audience comme temps de vérité et de débat public.
Comme l’écrivait Blaise Pascal, « la justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique ». Les avocats refusent de voir la justice se réduire à une simple gestion de flux, où l’efficacité des « process » primerait sur les droits fondamentaux au cœur des grandes garanties procédurales et du « procès » vécu comme le moment où se forge la « vérité judiciaire ».

De la Commune à nos jours : la robe noire sur les lignes de front

Les avocats français ne découvrent pas la résistance. Dès le XIXe siècle, le barreau s’est affirmé comme un acteur politique, défendant les droits de l’homme et les libertés publiques. Lucien Karpik a montré comment, des avocats de la Commune aux militants des années 1970, la profession a souvent servi de rempart contre l’arbitraire. Dans les années 1960-1970, le Syndicat des avocats de France (SAF) a ainsi utilisé le prétoire comme tribune pour défendre les étudiants poursuivis, les objecteurs de conscience ou les militants anticoloniaux.
Quelles que soient les « juridictions » d’élection d’un avocat, il porte souvent un engagement au-delà de la défense des intérêts immédiats de son client. Défense de l’état de droit, de la liberté d’entreprendre, des droits fondamentaux, les causes ne manquent pas et elles mobilisent les professionnels du droit qui souvent choisissent en « conséquence de leurs convictions » tel ou tel côté de la Barre : avocat de victimes, de mis en cause, de salariés, d’employeurs etc…
Aujourd’hui, la tradition se perpétue. Que ce soit à travers l’engagement d’Avocats Sans Frontières pour la défense des droits humains, celui des Ordres en « interne » ou à l’étranger, ou la mobilisation contre des réformes qui menaceraient l’indépendance de la justice, ici ou ailleurs, les avocats rappellent qu’ils sont bien plus que des techniciens : ils se perçoivent eux aussi comme les gardiens des libertés.

L’Europe en écho : une bataille qui dépasse les frontières

La mobilisation française ne se limite pas à l’Hexagone. En 2024, la Convention européenne pour la protection de la profession d’avocat a été ouverte à la signature, rappelant que l’indépendance des avocats est un pilier de l’État de droit en Europe. Une initiative portée par le Conseil des barreaux européens (CCBE) lequel organise encore chaque année la Journée européenne des avocats pour promouvoir ces valeurs.
En Allemagne, en Belgique, en Espagne, les confrères européens suivent avec attention le bras de fer français. Car la question est la même partout : comment concilier efficacité judiciaire et respect des droits de la défense ? Comment éviter que la quête de rapidité ne se transforme en renoncement à la justice ?

L’humour et la verve : les armes de la résistance

Face à l’adversité, les avocats ne manquent pas de ressources. À Bordeaux, 300 d’entre eux ont défilé en robe devant la cour d’appel, avec des pancartes percutantes : « Il n’y a plus de justice pour les justiciables » ou « Des moyens, pas des expédients ». À Paris, le collectif « Colère Noire » promet lui de durcir le mouvement jusqu’au retrait du texte, avec un humour mordant et une détermination sans « faille ».
« Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde » écrivait Albert Camus. Les avocats s’emploient ainsi à trouver les « mots pour le dire » et pour exprimer leur colère dans des slogans percutants et imaginatifs.

Alors la robe noire, le costume de l’éternel combattant ? Parce qu’il n’y a jamais de « lutte finale » ?

« La justice est le premier devoir de ceux qui gouvernent », pour Jean Jaurès. En 2026, les avocats français rappellent cette évidence avec force. Leur mobilisation n’est pas ici corporatiste. Elle est politique, au sens noble du terme : elle défend l’idée même de justice, contre les sirènes immédiates de l’expédient et de l’efficacité à tout prix.
Sûrs les avocats que la Loi SURE derrière la rhétorique politique de la sécurité dissimule une réalité plus inquiétante : les garanties forgées au prix de grandes luttes sociales et politiques bradées sur l’autel de «la prétendue efficacité » et de la performance. Et on se souvient finalement de la formule empruntée par ceux qui doutent de l’intérêt même de grands services publics « Starve the beast » pour dérouler le « New Public Management ». D’abord affame l’institution et clame ensuite qu’il convient de la réformer au nom de…l’efficacité à retrouver.